3.1. Послевоенные Германия и Япония.
3.4. Китайский вариант перехода к капитализму.
3.5. Постсоветские страны и бывшие страны Народной демократии.
3.6. Бывшие колониальные страны.
4. Мировое сообщество 21-го века должно учитывать Закон Моисея.
4.2. Каким должен быть новый общественный строй?.
4.3. Необходима помощь мирового сообщества.
5. Способы влияния мирового сообщества.
5.1. Страны, в которых произошло изменение строя в результате гуманитарной интервенции.
5.3. Гуманитарная помощь бедным странам должна совмещаться с их демократизацией.
5.4. Контроль мирового сообщества за соблюдением демократических принципов.
Общеизвестна библейская история о том, как Моисей вел евреев из Египта в Страну Обетованную сорок лет. Обычно эту историю рассматривают изолированно, как единственную в своем роде. В действительности, было много исторических примеров, показывающих, что мы имеем дело с законом развития любого общества, и это необходимо ясно понимать, чтобы не делать трудноисправимых ошибок, очень часто приводящих к большим проблемам.
Самый яркий пример действия Закона Моисея совершенно в другое время и в другой стране – Россия после крестьянской реформы царя-Освободителя Александра Второго.
В 1861 г. было отменено крепостное право, принято много прекрасных реформ (судебная – суд присяжных, о земстве и ряд других, далеко не во всех странах Европы были такие передовые законы), но немедленного изменения жизни в России не произошло. Основная причина – ни крестьяне, ни помещики, ни чиновники, ни полиция не были готовы к их осуществлению. Помещики считали, что царь у них отобрал крестьян, крестьяне,– что помещики больше не хотят о них заботиться, чиновники и полиция, – что царь чудит и не нужно торопиться перестраивать жизнь. Отношение разных категорий к послереформенной ситуации в России прекрасно описано в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Причина этой ситуации в том, что не изменилась ментальность народа, а на изменение ментальности, как известно, нужно, чтобы сменились два поколения, т.е. порядка 40 лет. Действительно, через 40 лет, в начале 20-го века в России появилась мощная промышленность, богатые купцы – меценаты, прекрасные инженеры, одни из лучших в мире. В России работали и талантливые иностранные предприниматели, например. Шлиман и Нобель, значит, был хороший инвестионный климат. Но это произошло через 40 лет.
Другими примерами можно считать ситуации в бывших колониях, получивших свободу. В подавляющем большинстве в них не возникли демократические режимы, в некоторых образовались тоталитарные режимы, в других начались гражданские войны, иногда геноцид части населения. Во многих случаях власть захватывали военные путем государственных переворотов. Почти во всех таких странах население очень бедно, эпидемии, неграмотность
Одной из главных причин трудностей, а иногда и беспредела, в постсоветских странах также является Закон Моисея, необходимость коренного изменения ментальности после 70 лет Советской власти, а на это требуется два поколения.
Но как же объяснить многочисленные случаи гораздо более быстрого перехода стран от одного строя к другому не за 40-60 - лет (два поколения), а за период порядка 10 лет, а иногда и быстрее? В качестве примера обычно приводят послевоенные Германию и Японию, или НЭП в Советской России, ведь все надеялись, что Горбачевские «Перестройка» и «Ускорение» очень быстро приведут к благоденствию в СССР, однако этого не произошло.
Оказывается, и эти случаи не противоречат Закону Моисея. Рассмотрим каждый случай в отдельности.
В обоих случаях этими странами в течение нескольких лет управляли оккупационные администрации, т.е. люди из демократических стран, ментальность которых соответствовала тому строю, который нужно было построить.
Кроме того, фашистская Германия существовала всего 12 лет, т.е. большинство граждан хорошо помнили демократический строй Германии до прихода к власти фашистов, ментальность этих граждан не успела полностью измениться.
Жители Японии и при милитаристском строе были законопослушными, патриотичными, их ментальность не пришлось особенно сильно изменять, только в части демократического правления страной.
В недавно вышедшей книге Даниила Гранина «Вечера с Петром Великим» обсуждается вопрос о том, почему народ принял реформы Петра практически безропотно, серьезного сопротивления реформам не было, хотя были тяжелые повинности, солдатчина, войны, земляные работы. Оказывается, была причина. Историк Костомаров писал про эпидемию чумы при Алексее Михайловиче, которая «выкосила целые губернии». Петру досталась от отца опустошенная страна. С тех пор до его реформ за 40 лет убыль пополнилась, но выросли другие люди, с ослабевшими традициями и нарушенным патриархальным укладом, поскольку очень многие росли без бабушек и дедушек, погибших во время чумы. Эти люди «легче покидали родные места, где не оставалось корней, уходили в солдаты, на стройки, на верфи». Это было фактором, облегчившим Петру радикальное изменение жизни страны.
Вызывают удивление два эпизода: во-первых, НЭП, когда в течение всего нескольких лет экономика страны воспрянула из разрухи, во-вторых, быстрый переход от капитализма к советскому варианту социализма и последующие смены фаз развития социализма.
Однако, причины этого очевидны.
К началу НЭПа в стране еще остались довольно многочисленные носители старой, капиталистической ментальности, относящиеся к среднему классу, и именно они, получив свободу торговли и производства товаров народного потребления, начались интенсивно работать и быстро обогащаться, и через несколько лет страна по экономическим показателям достигла довоенного уровня. В результате, для власти возникла опасность того, что новые капиталисты вслед за экономическим лидерством захотят и политической власти в стране. Эта опасность и привела к отмене НЭПа.
Что касается перехода от капитализма к социализму, не нужно забывать, что была четырехлетняя гражданская война, затем высылка и уничтожение большей части дворян, капиталистов, купцов, интеллигенции, после которых в стране практически не осталось носителей старой ментальности, способных оказать сопротивление переходу к социализму. При переходе из одной фазы социализма к другой также производилось уничтожение носителей ментальности предыдущей фазы (раскулачивание, репрессии при переходе от диктатуры партии к диктатуре Сталина с промежуточными этапами уничтожения сторонников Троцкого, затем Каменева и Зиновьева, затем Бухарина)
Также следует учитывать, что Советский строй был тоталитарным (с инсценировками демократических процедур), с превентивным уничтожением любой возможной оппозиции.
Это совершенно особый случай. Непонятно, каким образом в Китае удалось остаться в живых во время многочисленных чисток талантливому лидеру Дэн Сяопину, который предложил и смог реализовать управляемый переход от социализма к капитализму без демократических институтов под управлением компартии Китая. Более того, Дэн Сяопин выбрал преемников, которые продолжают его линию. Хозяйственные успехи Китая несомненны, но переход продолжается, и неизвестно, к каким результатам этот переход приведет в будущем.
Тем не менее, этот переход является управляемым диктаторскими методами (как в Германии и Японии, но управление не внешнее, а внутреннее), а возникновение такого талантливого вождя, как Дэн Сяопин, после многолетнего тоталитарного режима в других странах маловероятно, так что на применение подобного пути в других странах вряд ли возможно рассчитывать.
Постсоветские страны и бывшие страны Народной демократии (Восточной Европы) можно разделить на две группы: страны, в которых социалистический режим существовал 70 лет, и страны, в которых этот режим появился перед Второй мировой войной или после ее окончания. Разница в том, что в первой группе стран режим продолжался больше двух поколений, а во второй группе – меньше.
Можно видеть, что в бывших странах Народной демократии и в странах Балтии переход к капиталистическому обществу происходит с трудностями, но продвигается более или менее благополучно. В этих странах демократические институты функционируют, руководство стран меняется в результате выборов, имеются демократические лидеры, такие, как Гавел, промышленность и сельское хозяйство работают, эти страны будут в обозримое время приняты в ЕС.
Наоборот, в постсоветских странах, где Советская власть продолжалась 70 лет, причем во всех странах без исключений, нормальный демократический режим даже не просматривается. В некоторых из этой группы стран приняты законы, предоставляющие президентам пожизненную власть, правоохранительные органы не защищают граждан, наоборот, нарушают законы, юстиция не независима, независимые средства массовой информации преследуются, результаты выборов зачастую фальсифицируются, промышленность и сельское хозяйство не развиваются, процветает коррупция и разворовывание общенародной собственности. Нет ни одного лидера, который бы стремился создать нормальное демократическое общество и мог бы преодолеть сопротивление элиты своей страны. Во многих из этих стран имеются сепаратистские районы, стремящиеся отделиться от этих стран.
Сколько времени еще должно пройти прежде, чем в этих странах появится нормальное демократическое общество, неизвестно, причем есть большая вероятность возникновение диктатуры, а в Белоруссии и Туркмении подобные режимы уже возникли.
Как правило, в бывших колониальных странах сложились тоталитарные режимы, которые за прошедшие после освобождения 40-50 лет так и не стали демократическими. В некоторых из них идут гражданские войны, иногда происходит геноцид части населения, происходят военные перевороты, некоторые являются рассадниками терроризма.
Следует отметить, что в тех из таких стран, где строй является монархическим, обстановка, как правило, более стабильна.
Какие выводы можно сделать из предыдущей главы?
Прежде всего, согласиться с тем, что Закон Моисея объективно существует в любом обществе, и его нужно учитывать при планировании перехода общества к другому общественному строю.
Нужно понять, что кавалерийским наскоком перестроить общество за короткий срок не удается, наоборот, попытка слишком быстрого перехода может привести к, разгулу бандитизма, неправедной приватизации общенародной собственности, коррупции и другим нежелательным явлениям.
Внешнее (международное) управление таким переходом часто оказывается полезным и эффективным. Понять это очень важно, необходимо, чтобы народ страны, выполняющей управляемый переход, считал это внешнее управление не оккупацией, унижающей его национальное достоинство, а помощью, облегчающей построение нового, лучшего общества. Также необходимо, чтобы народ этой страны понимал, что внешнее управление не замедляет, а ускоряет переход к строю, который обеспечит ему не только независимость, но и достойную жизнь.
Необходимо разработать процедуру международной помощи при управляемом переходе, исключающей возможные злоупотребления стран и отдельных чиновников, управляющих таким переходом.
Считается, что из всех возможных общественных строев наилучшим является демократическое общество. Форма строя может быть разной, - парламентская или президентская республика, конституционная монархия, каждая их этих форм имеет свои преимущества и недостатки, и выбор формы зависит от конкретной обстановки и традиций страны. Но в любом случае демократический строй предполагает соблюдение свобод для граждан, неукоснительное соблюдение законов, периодическое выборы с ограничением количества сроков работы выборных чиновников.
Демократический строй позволяет обеспечить соблюдение оптимального соотношения интересов отдельных граждан и общества в целом. Например, в какой-то момент оказывается, что расходы на социальные нужды недостаточны. В результате выборов к власти приходит социалистическая партия, которая увеличивает социальные выплаты, но при этом возрастают налоги. Рост налогов вызывает ухудшение экономической конъюнктуры, замедление роста производства, экономические трудности, увеличение безработицы, что вызывает недовольство граждан и победу на следующих выборах консервативных партий, снижающих налоги, в результате чего экономическая конъюнктура улучшается, но социальные выплаты не растут. Таким образом, в демократической стране происходит саморегулирование, в отличие от тоталитарных стран, в которых смена руководства происходит только после наступления серьезного кризиса.
В то же время, демократический строй должен быть достаточно сильным, чтобы он мог противостоять нарушениям законности и морали и мог пресекать попытки возврата к деспотическому правлению.
Однако демократический строй требует определенной зрелости общества, иначе возникает псевдодемократия с формальным соблюдением демократических институтов, но с подтасовкой результатов выборов, нарушениями законов и свобод граждан, ростом коррупции, и т.п. В других случаях власть становится слабой и не может помешать отдельным группам граждан получать огромные преимущества за счет основной части населения.
Как правило, общество подавляющего большинства стран в начале переходного процесса от тоталитаризма к демократии еще не обладает необходимой зрелостью.
Отсюда следует, что помощь мирового сообщества при переходе к современному демократическому обществу крайне желательна, поскольку ускоряет такой переход и может предотвращать возникновение режимов, опасных для народов собственной страны и других стран мира. Но, чтобы не возникали психологические трудности, это должны ясно понимать граждане стран, в которых строится демократическое общество.
Такая помощь может быть разной, учитывающей конкретную обстановку каждой из стран.
Сегодня к этой группе стран относятся Афганистан и Ирак. Однако, к ситуации в этих странах близка ситуация в Косово.
Совершенно очевидно, что фактическая передача власти в Косово албанским экстремистам была ошибкой, поскольку привела к этническим чисткам сербского населения, а ситуация за прошедшие годы в лучшую сторону не меняется.
В Ираке начались, демонстрации и теракты, направленные против оккупационных войск, выдвигаются требования передачи управления самим иракцам. В то же время, очевидно, что в Ираке в настоящий момент нет силы, которой можно передать управление страной.
Представляется, что, во-первых, необходимо объяснить Иракскому народу и всему миру, что гуманитарная интервенция была необходима для свержения режима Саддама Хусейна, который являлся военным преступником, поскольку проводил массовые убийства собственных граждан и финансировал террористов Арафата, мог в любой момент получить оружие массового уничтожения и применить его. А то, что это оружие в Ираке пока не нашли, не имеет особого значения.
Во-вторых, необходимо объяснить народу Ирака, что Закон Моисея распространяется на все страны, и на Ирак тоже, что необходимо в Ираке построить демократическое общество и обеспечить его гражданам достойную жизнь. Но на это требуется определенный период времени.
Наконец, в третьих, необходим план действий, который можно назвать «Дорожная карта» или «Пятьсот дней», или как-нибудь еще, который будет выполняться народом Ирака под руководством международной администрации, после чего Ирак станет независимым государством с демократической формой правления, возможно, например, конституционной монархией, если за такую форму правления на референдуме проголосует Иракский народ.
В Афганистане уже есть временное правительство, но основные принципы превращения его в демократическое государство должны быть такими же, как и в Ираке.
Закон Моисея позволяет сделать вывод о нецелесообразности создания независимого Палестинского государства в ближайшие годы. В Палестинской автономии нет ни одного руководителя, который был бы способен управлять мирной страной, народ автономии разучился заниматься производительным трудом, им управляют террористические организации и в массовом порядке вербуют молодежь в ряды исполнителей терактов, в том числе террористов-смертников. Не вызывает сомнений, что, если Палестинское независимое государство будет создано в ближайшие годы, оно непременно будет террористическим, опасным не только для Израиля, но и для любых стран мира, поскольку будет рассадником терроризма, как Афганистан при талибах. И весьма вероятно, что мировому сообществу придется через короткое время проводить против этого государства контртеррористическую операцию.
Так что, единственным разумным путем должен быть длительный миротворческий процесс под внешним управлением, предполагающий на первом этапе уничтожение террористических организаций, затем создание народного хозяйства, позволяющего обеспечить занятость населения, воспитание и обучение молодежи в духе демократических ценностей и отказа от терроризма, и только после этого возможна поэтапная передача функций управления государством палестинской администрации.
Этот процесс займет не менее десяти лет, если население поймет его необходимость и полностью прекратит террор, иначе он растянется на гораздо более длительное время.
Представляется, что целью гуманитарной помощи должна быть не только и не столько предоставление населению бедствующей страны продовольствия и предметов первой необходимости, позволяющих выжить при периодически возникающих катастрофических ситуациях, а создание такого строя и, соответственно, условий, когда население становится способным само себя прокормить и обеспечить себе достойную жизнь. Как говорят, «Лучше голодающим людям подарить не рыбу, а удочку, тогда рыбу они наловят сами».
Следует учитывать, что уверенность в том, что «Заграница поможет» в какой-то мере развращает население, стимулирует иждивенчество.
Представляется целесообразным создать международную программу, связывающую предоставление гуманитарной помощи с необходимостью преобразований в стране, позволяющих в дальнейшем обходиться своими силами, в том числе и с созданием современного демократического строя.
Другими словами, если общественные силы какой-либо отсталой страны захотят, чтобы их страна стала процветающей и демократической, причем в течение не двух поколений, а, гораздо быстрее, например, десяти лет, она может согласиться с международной программой «Построение процветающего общества» с временным внешним управлением. Главная трудность данного пути – это не только и не столько отсутствие в настоящий момент подобных проработанных международных программ, но и психологический момент – отсутствие у народов отсталых стран гарантий, что этот путь приведет к обещанному успеху, а не к неоколониализму.
Как показывает опыт перехода от тоталитарного к демократическому строю без внешнего управления, например, в постсоветских странах, включая Россию и Украину, данный процесс проходит трудно, с возникновением целого ряда побочных, явлений, разрухи, обнищания населения. Возникающая в таких странах демократия на первых этапах весьма хрупкая и возможны любые извращения.
Например, в России в настоящий момент силовые органы вмешиваются в хозяйственную деятельность, пытаясь пересмотреть результаты приватизации, причем прокуратура и суды сами нарушают законы, и это может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до государственного переворота.
В некоторых постсоветских странах, создается не демократическое общество, а тоталитарное с имитацией демократических процедур.
Поэтому, представляется, что необходим жесткий международный контроль, обеспечивающий соблюдение демократических процедур в любых странах мира, но особенно в тех, где происходит переход к демократическому строю. При этом могут использоваться любые средства давления мирового сообщества вплоть до гуманитарной интервенции.
Естественно, должны быть приняты мировые законы, предусматривающие замену абсолютного суверенитета стран на относительный суверенитет, при котором мировое сообщество может и должно вмешиваться в ситуацию отдельных стран, если в них нарушаются права человека. При этом двойные стандарты должны быть исключены.
Соответствующие процедуры еще предстоит выработать.
Илья Нейштадт, Москва.
| [John Neystadt WWW] | 7102 посещений, начиная с 1.11.2007 |