Принципы построения мирового сообщества 21 века

Введение

Следуя Владимиру Павловичу Эфроимсону, в процессе развития и становления человечество неоднократно преодолевало конфликты, которые можно условно назвать конфликтами между эгоизмом и альтруизмом.

Первой группой таких конфликтов были конфликты между интересами отдельной особи и интересами семьи, затем между интересами отдельной семьи и интересами всего рода или племени. Эта группа конфликтов разрешилась приоритетом интересов семьи, а не отдельной особи, интересов рода (племени), а не отдельной семьи, причем, повидимому, эти приоритеты закреплены генетически, на уровне инстинктов.

Следует отметить, что приоритет более общего понимания приоритета над менее общим возник не случайно. Действительно, если в племени мужчины будут бежать в случае опасности, оставляя женщин и детей, которые должны погибнуть, такое племя не имеет перспектив, оно должно со временем умереть, а продолжения ему не будет в связи с отсутствием детей.

На следующих этапах развития человечества при укрупнении сообществ людей и возникновении этносов и государств интересы отдельных племен постепенно подчинялись интересам этносов в целом или государств. На этом этапе важнейшим инструментом победы альтруизма является общая идеология, которая обычно принимает форму единой религии, на последующих этапах – национального интереса, интересов государства, великой американской мечты и т.п., при этом у одного этноса могут быть несколько или много религий, которые уживаются между собой.

И опять, какое-то количество мужчин и женщин готово погибнуть, лишь бы государство процветало и становилось сильнее.

Данный этап развития человечества продолжается до настоящего времени. Международные организации, такие как ООН, тоже утверждают примат интересов входящих в них государств перед интересами человечества в целом. Тут нет ничего удивительного, поскольку еще Сталиным были приняты меры, защищающие интересы СССР перед интересами хоть всего мира. Таким инструментом стало «право вето», которое СССР применял бессчетное число раз, а теперь, когда колонии освободились и многие из них превратились в тоталитарные режимы, «право вето» приходится все время применять США, особенно, когда выносятся на голосование антиизраильские решения.

В 21-м веке на наших глазах наступает третий этап, на котором интересы всего человечества будут иметь приоритет над интересами отдельных режимов и государств. Это жизненно важно для человечества, поскольку средства уничтожения достигают такого уровня эффективности и легкости использования, что в ближайшее время создастся угроза самому существованию человечества или огромных его частей.

И опять, приоритет отдельных государств будет меньше, чем приоритет сообщества государств. В частности, в том, что новые (растущие) государства при поддержке старых демократических государств могут выигрывать в конкурентной борьбе у старых. Но на это придется идти для того, чтобы новые государства стали демократическими, а не стали, например, террористическими.

Становление третьего этапа, т.е. приоритета интересов всех демократических государств над интересом каждого государства, будет очень трудным. Против этого выступят государства, которые видят терроризм, как способ добиться тех или других преимуществ для единоверцев, даже если именно для них будет определенная опасность, государства, которые видят опасность понижения своего статуса, и очень раздутого чиновничьего аппарата ООН, занимающегося гуманитарной помощью.

Но, несмотря на трудность, придется переходить к третьему этапу.

К сожалению, на сегодняшний день не только нет механизмов защиты жизненных интересов человечества, не сформулированы принципы, нет даже понимания того, насколько это важно. США, повидимому, удовлетворены результатами операции в Афганистане и Ираке, а если поймают Бен Ладена, будут считать, что отомщены полностью. Хотя охота за этими вождями «Оси зла» ничего не решит, нужно бороться с терроризмом, как явлением. Самый яркий пример того, они ничего не поняли, это их поведение по поводу арабо-израильского конфликта.

Следует отметить, что третий этап – это очень сложный клубок проблем, затрагивающий интересы практически всех государств и народов, интересы некоторых из них будут ущемлены при его реализации, но нужно понимать, что жизненные стратегические интересы человечества важнее тактических интересов отдельных народов и амбиций отдельных вождей. Следует отметить, что возможность постепенного решения проблем третьего этапа появилась только что, только после распада СССР и окончания противостояния двух систем. Между тем, решение проблем третьего этапа – дело срочное, нужно успеть, пока оружие массового уничтожения не оказалось в руках террористических организаций.

Основная трудность, это определение, какие проблемы нужно решать, исходя из интересов всего человечества, а какие можно решать, исходя из интересов отдельной страны. Также очень трудно обеспечить справедливость мер, применяемых для отдельных стран.

Другая трудность – сделать так, чтобы было очевидно, что введение новых мировых законов 21 века полезно для всего человечества, а не только для отдельных стран, в частности для США.

В данной работе делается попытка поиска путей решения отдельных проблем из этого клубка.

 

Мировые законы 21 века

Прежде всего, нужно сформулировать и ввести мировые законы, цель которых сделать все демократические страны более похожими и исключить имитацию демократических процедур

Эти процедуры, отражают следующие принципы:

¾     Принцип антитерроризма;

¾     Запрет разработки новых средств атомного оружия в странах, где его не было, и сокращения средств атомного оружия в странах, где оно есть;

¾     Создание международного суда;

¾     Участие мирового сообщества в демократических процедурах отдельных стран;

¾     Помощь странам в построении демократического общества;

¾     Принцип ограниченного суверенитета;

¾     Условия создания новых государств;

¾     Действия, препятствующие отказу от демократических принципов для демократических государств;

¾     Создание общечеловеческой морали.

Список может быть увеличен, если выяснится при реализации необходимость включения дополнительных принципов.

Первым из этих принципов должен быть принцип антитерроризма. Он должен быть принят сейчас, не нужно никакой подготовки. Если будут возражать какие-нибудь страны, нужно эти страны исключить из ООН. Естественно, при этом все виды помощи этим странам должны быть упразднены. Если будут возражать много стран, нужно кроме ООН создать новую организацию, которая будет распределять помощь и требовать взамен принятия принципа антитерроризма, а затем и остальных принципов.

 

1. Принцип антитерроризма

Нужно призвать ведущие страны, в том числе и мусульманские, и народы всего мира отказаться от террора, объявить террор противоречащим всем религиям, заклеймить всех, призывающих к террору, объявить террор извращением всех религий.

Все государства должны согласиться с этим и подписать отказ от терроризма.

 

Мировые антитеррористические законы

На уровне мировой антитеррористической организации должен быть принят «Свод законов против терроризма», который в частности должен включать следующие законы:

1) Запрещение помощи террористам:

¾ снабжения их оружием;

¾ их обучения на своей территории;

¾ предоставления им убежища;

¾ их отдыха, даже лечения, за исключением военнопленных террористов.

2) Запрещение пропаганды терроризма в средствах массовой информации, как способа достижения любых, даже очень важных целей. Это некоторое ограничение свободы слова, но следует препятствовать пропаганде человеконенавистнических теорий, идей фашизма, расизма, терроризма.

Страны, которые не выполнят этот запрет, должны быть подвергнуты санкциям, независимо от того, приняли ли они основной принцип антитерроризма, или нет.

3) Отказ от двойных стандартов. Европейские страны, США и Россия должны отказаться от «мнимого объективизма», реально помогающего террористам, не допускать вербовки террористов в своих странах, как в Англии, не допускать двойных стандартов, например, в пользу мусульман, как в Югославии и в Македонии (Европейские страны и США).

4) Прекращение финансирования террористических организаций. Все обнаруженные счета террористов в банках всех стран мира должны быть заморожены. Все страны должны провести работу по поиску таких счетов. Вопрос о размораживании этих счетов должен в каждом случае решаться особо специальным международным органом. Таким образом, должны быть пресечены все финансовые потоки, подпитывающие терроризм.

Естественно, гуманитарная помощь не должна производиться странам, занимающимся терроризмом или поддерживающим терроризм.

На страны, оказывающие поддержку террористам, должно быть оказано международное давление вплоть до гуманитарной интервенции и принудительной смены режима, формы давления и перечень террористических преступлений должны быть включены в антитеррористические законы.

Принцип антитерроризма можно ввести сразу после решения о том, что начинается борьба с терроризмом.

 

2. Запрет разработки новых средств атомного оружия в странах, где его не было, и сокращения средств атомного оружия в странах, где оно есть;

Это прекратит распространение атомного оружия, не допустит испытаний его, создаст законные основания для санкций, вплоть до гуманитарных интервенций, для стран, которые будут продолжать работы по созданию атомного оружия.

Данный запрет также нужно ввести хоть сейчас, это существенно уменьшит угрозу того, что атомное оружие попадет в руки террористов.

 

3. Создание международного суда

Международный суд должен быть создан, причем он должен относиться ко всем проблемам, которые возникают, но не могут решиться в судах отдельных стран.

Его мощность должна быть такая, чтобы любое дело обсуждалось в течение срока не более, чем один год, а лучше в более короткий срок.

Такое рассмотрение, какое было у Милошевича, совершенно недопустимо, его судили слишком долго.

При этом, недопустимо, чтобы суд был ангажированный, как суд по Югославии, который Милошевича судил за этнические чистки, а руководителей Косова не судил вообще, хотя этнические чистки были с обеих сторон.

Созданию международного суда должно предшествовать решение, какие преступления он должен рассматривать, и от каких стран должны быть судьи, чтобы суд был беспристрастен.

 

4. Участие мирового сообщества в демократических процедурах отдельных стран

До сих пор отдельные страны проводили демократические процедуры самостоятельно, считаясь вполне демократическими. Участие наблюдателей из других стран было на выборах очень небольшим, а в некоторых случаях считалось нежелательным.

Но правило должно быть изменено, если будут многочисленные жалобы по поводу неправильного подсчета бюллетеней или других нарушений, выборы должны быть проведены снова под управлением международной избирательной комиссии.

Этот принцип будет способствовать правильному проведению выборов, без приписок и неправильного подсчета голосов, а также исключению случаев не допущения к выборам отдельных партий.

Этому должно предшествовать формулировка основных мировых принципов организации демократических стран, как выборов, так и всего остального.

 

5. Помощь странам в построении демократического общества

Итак, на современном этапе человечество будет вынуждено во имя самосохранения изменить основополагающие принципы организации мирового сообщества. Появилась потребность в солидарных действиях в интересах всего человечества, иногда в ущерб более мелким интересам отдельных государств.

Следует отметить, что пока ни теоретические, ни практические основы таких действий не проработаны.

Основные цели таких действий следующие (гуманитарная помощь странам, пострадавшим от стихийных бедствий; такая помощь практиковалось и в 20-м веке, в данном материале не рассматривается):

¾ Смена режимов в странах, представляющих опасность для собственного и других народов.

¾ Помощь в построении нового демократического общества после смены режима.

 

Методы достижения первой из этих целей должны быть основаны на новом принципе, — «Принципе ограниченного суверенитета», допускающем применение гуманитарных интервенций в тех случаях, когда другие методы давления на страны с маргинальными режимами не приводят к результату.

Переход к демократическому обществу после смены режима достаточно труден, поскольку требует не только изменения материальной базы, но и, что еще труднее, коренного изменения ментальности народа. Это требует продолжительного времени (существуют исторические примеры, когда это изменение потребовало смены двух поколений, приблизительно 40 лет), но может быть существенно ускорено при использовании внешнего управления со стороны мирового сообщества.

Следует отметить, что достижение, как первой, так и второй цели, во многих случаях будет требовать приоритета интересов всего человечества над интересами отдельных стран, в том числе, тех, которые управляют данным процессом. Например, при построении демократического общества в стране, где сменился режим, придется создать народное хозяйство, обеспечивающее достойный уровень жизни народу, что может привести к конкуренции с предприятиями развитых стран.

Необходимо в этой стране создать нормальный демократический режим. Отдельная проблема, — каким создаваемый режим должен быть в данной стране с учетом ее природных возможностей, культурных и религиозных традиций. Однако, главные требования к любому создаваемому режиму — это достойная жизнь граждан страны, безопасность ее граждан и отсутствие опасности со стороны данной страны другим странам мира.

Основная сложность проблемы заключается в том, что, если тоталитарный режим продолжался достаточно долго, необходимо коренное изменение ментальности ее населения, а этот процесс требует продолжительного времени.

История человечества показывает, что изменение ментальности требует смены двух поколений. Например, 40 лет потребовались России после отмены крепостного права, прежде чем появились талантливые промышленники и инженеры. Повидимому, такие примеры можно найти в истории многих стран. В частности, в подавляющем большинстве стран, освободившихся от колониализма, образовались тоталитарные режимы, а в некоторых странах до сих пор происходят кровопролитные гражданские войны с геноцидом отдельных народов.

Отсюда следует, что предоставление суверенитета стране, освободившейся от тоталитарного режима, не должно быть одномоментным, а должно представлять собой постепенный процесс, иначе новый режим может быть тоже тоталитарным, в некоторых случаях даже хуже прежнего, поскольку может быть еще и нестабильным, может возникнуть и гражданская война.

Каким должен быть процесс перехода от тоталитарного к демократическому обществу? Желательно, чтобы этот переход происходил под международным управлением и при достаточной гуманитарной помощи, направленной на изменение хозяйства, обеспечение для народа работы и достойной жизни, современного образования, демократических преобразований, воспитания народа в демократических традициях и постепенного, пошагового предоставления суверенитета. Такой переход может потребовать существенно меньшего времени, чем 40 лет. Послевоенный опыт Германии и Японии создает определенный оптимизм.

Повидимому, придется создать что-то вроде плана Маршалла для стран, отказавшихся от терроризма и желающих сменить режим. Такой план должен привести к тому, что страны, освободившиеся от тоталитаризма через определенный период времени будут становиться демократическими, вливаться в современную цивилизацию.

Представляется, что построение Палестинского государства – это задача подобного рода, требующая воздействий мирового сообщества для прекращения терроризма, внешнего управления на достаточно длительный срок, смены руководства, создания инфраструктуры, изменения ментальности народа, и лишь тогда предоставлением суверенитета, иначе можно получить второй Афганистан с руководством, подобным Бен Ладену, и соответствующие проблемы.

Таким образом, предоставление гуманитарной помощи желательно проводить в рамках мероприятий помощи стране в построении демократического режима.

 

6. Принцип ограниченного суверенитета

Принцип ограниченного суверенитета, допускающий применение гуманитарных интервенций в тех случаях, когда другие методы давления на страны с маргинальными режимами не приводят к результату. Следует отметить, что международное признание этого принципа само по себе принесет большую пользу, поскольку руководители стран постараются не допускать в своих действиях произвола, зная, что произвол вызовет соответствующие действия мирового сообщества.

Возможны следующие механизмы действий, направленных на смену тоталитарных (в перспективе террористических) режимов:

¾ механизмы идентификации конкретного режима, как тоталитарного. Основной механизм — международный суд, в который могут направляться жалобы отдельных граждан или организаций. Решения такого суда могут быть требованием к режиму об удовлетворении претензий истцов, а при большом количестве обоснованных жалоб — признание режима тоталитарным;

¾ в случае признания международным судом режима тоталитарным предлагается произвести в стране свободные выборы под международным наблюдением, причем к выборам допускаются только кандидаты (партии), утвержденные международным избиркомом, т.е. соответствующие определенным демократическим правилам;

¾ в случае несогласия проведения таких выборов, может быть рекомендована и проведена силовая операция смены режима (гуманитарная интервенция).

Операции в Ираке, Югославии и Афганистане можно считать первыми действиями в этом направлении. Однако, они выявили целый ряд проблем.

Главная проблема – отсутствие узаконенных процедур. На сегодняшний день нет ни международного суда, ни органа, проводящего силовые операции.

ООН на сегодняшний день не является таким органом, НАТО – тоже, США, как мировой жандарм, тоже не выглядит легитимным органом. Повидимому, нужно создавать новую систему легитимных и авторитетных органов на новых принципах, включать в эти органы только те страны, которые признают антитеррористические принципы.

Представляется, что принятие таких законов окажет благотворное действие на обстановку во многих странах мира. Оно в значительной степени уменьшит или даже полностью устранит беспредел властей в тоталитарных странах, поскольку руководители всех стран мира будут вынуждены стремиться к тому, чтобы их режим не признали тоталитарным, а они не попали на скамью подсудимых международного суда.

 

7. Действия при создании новых государств

Это вопрос очень болезненный, часто приводит к войнам и терроризму.

Наряду с запретом терроризма и этнических чисток должна быть обеспечена возможность создания новых государств для этносов, которые считают это необходимым.

 

Примеры цивилизованного выделения государств из многоэтнического государства» известны: это, например, отделение Норвегии от Швеции, разделение Чехии и Словакии, референдумы в Канадском Квебеке. Однако, большинство случаев выделения государств из многоэтнического государства сопровождается военными конфликтами, например, распад Югославии, выделение Приднестровья, Карабаха или Абхазии.

Представляется, что должна быть разработана процедура представления независимости этносам под международным управлением. Эта процедура должна быть длительной, не менее 10 – 20 лет, с несколькими промежуточными референдумами, с международной посреднической комиссией, наблюдающей за референдумами и за согласованиями спорных вопросов, с созданием в выделяющейся части нормального по международным меркам уровня жизни и демократического строя.

Возможно, если в выделяющейся части имеется смешанное население, нужно решать вопрос о разделении территории выделяющейся части и основной части.

 

Нужно, наконец, решить вопрос, как выделять независимые государства из объединенных государств, и сколько для этого нужно времени.

 

8. Действия, препятствующие отказу от демократических принципов для демократических государств

В некоторых случаях демократические государства полностью или частично отказываются от демократических принципов, как, например, Германия в момент победы фашистов на выборах.

 

Такое государство должно быть предупреждено, а в случае неудачных попыток мирового сообщества исправить положение должно переводиться в более низкую категорию демократичности с соответствующим поражением в правах.

 

9. Создание общечеловеческой морали.

Для того, чтобы мировой порядок был признан всеми народами мира, он должен соответствовать некоей морали, которая не противоречит чувству справедливости большинства людей планеты. В сущности заповеди всех основных религий практически совпадают между собой, поскольку отражают свойства исповедующих их этносов, которые смогли существовать и развиваться в течение длительного времени. Поэтому крайне желательно, чтобы был предложен и принят проект общечеловеческой морали, который практически будет конкретизацией большинства общепринятых заповедей. Те же религии, которые не захотят следовать общечеловеческой морали, должны быть объявлены тоталитарными, запрещены, как опасные для человечества.

Например, заповедь «Не убий» должна полностью запрещать все виды терроризма, этнические чистки, уничтожение своих граждан тоталитарными режимами. Должны быть также прописаны процедуры предотвращения терроризма, этнических чисток и геноцида своих граждан тоталитарными режимами, в частности, при каких условиях необходимо проводить гуманитарные интервенции.

Необходимо также запретить ксенофобию, дискриминацию по расовому, национальному, половому признаку. Возможно, следует закрепить законом принцип недопустимости посягательств государства на частную собственность.

Общечеловеческая мораль должна запретить произвольную трактовку религиозных заповедей, например, объявляя извращениями норм религии призывы к священной войне, тем более терроризм-камикадзе. Следует отметить, что большинство стран заинтересовано в том, чтобы экстремизм был объявлен противоречащим морали, поскольку они не хотят, чтобы в них восторжествовал фундаментализм и последующая за ним гуманитарная интервенция.

Кто может и должен разрабатывать проект мировых заповедей? Было бы желательным, чтобы эту разработку выполнила комиссия из авторитетных представителей основных религий.

Для трех великих монотеистических религий — иудаизма, христианства и мусульманства, это уточнение заповедей может разрабатываться на основе известного тезиса о том, что бог один, и что он время от времени присылает на Землю пророков, которыми были Моисей, Христос и Мухаммед, и эти пророки учили людей морали.

Если такую комиссию не удастся создать, или она не сможет прийти к согласию, например, как у нас говорят, помешает «спор хозяйствующих субъектов», т.е. борьба за паству и поступающие от нее доходы, придется такую комиссию создавать из ученых – специалистов по религиям, а потом разработанный проект согласовывать с представителями религий. В результате будут созданы и утверждены (приняты) «Основы мировой религии», между прочим, обязательные и для атеистов, как основы мировой морали. Отличия для конкретных религий могут быть, они будут отражать особенности национальных культур, истории, природных условий района проживания.

 

Реализация новых мировых законов

Для реализации новых мировых законов должна оформиться группа цивилизованных стран, которая будет локомотивом перестройки. В эту группу (первая группа) должны входить США и часть высокоразвитых стран ЕС, Япония, Южная Корея, и некоторые другие, в которых демократия построена давно, нет терроризма и территориальных проблем и которые согласны выделять часть доходов для реализации новых мировых законов.

Демократические страны, которые не полностью соответствуют этим требованиям, составляют вторую группу. Они могут участвовать в обсуждении некоторых вопросов с правом совещательного голоса.

Третью группу составляют страны, которые не являются демократическими, но в принципе согласны стать демократическими. Некоторые страны, относящиеся к этой группе, имеют другие режимы, но они не представляют опасности для демократических стран.

И, наконец, в четвертую группу входят страны, которые представляют опасность для других стран.

 

Очередность принятия мировых законов

В первую очередь нужно принять Закон, направленный против терроризма.

Большинство стран считает, то терроризм не может быть методом, который целесообразно применять для достижения целей, которые нужны конкретному государству.

 

Следующим должен быть принят Закон о запрете разработки новых средств атомного оружия в странах, где его не было, и сокращения средств атомного оружия в странах, где оно есть.

 

С этими законами согласны большинство стран, но отсутствие этих законов приводит к ненужным вопросам, например, почему у США есть атомное оружие, а у Ирана нет, более того, США и европейские страны мешают Ирану его получить, или почему Палестинцы не могут использовать террор для достижения своих целей. Эти вопросы автоматически снимаются после принятия соответствующих законов.

 

Закон о международном суде требует существенного увеличения числа судей, чтобы быстрее решать вопросы, т.е. стать действенным. Не приняв этот закон, человечество вместо действенных мер будет довольствоваться пустыми разговорами. Поэтому этот закон должен стать третьим.

 

Закон, об участии мирового сообщества в демократических процедурах отдельных стран вызовет отрицательную реакцию многих стран, которые считают себя демократическими, полагая, что это ущемление демократии, но это совершенно необходимо, в качестве примера приведем Россию. Тем не менее, этот закон необходим, чтобы государства соблюдали демократические процедуры, чтобы они не отходили от демократических принципов. Но при этом следует сформулировать типовые правила подготовки к выборам и их проведения, которые следует контролировать, а в случае их невыполнения не признавать выборы легитимными.

 

Закон о помощи странам при построении демократического общества требует большого времени, поскольку затрагивает целую группу вопросов. Этот закон должен требовать предоставления гуманитарной помощи в двух случаях: при каких-нибудь природных катаклизмах (кратковременная помощь в течение одного или нескольких лет), или длительная помощь при построении нового общества под международным руководством. Совершенно недопустимо предоставлять помощь, которая тратится бесконтрольно, в течение многих лет, и которая в ряде случаях приносит вред, а не пользу.

 

Принцип ограниченного суверенитета требует в случае, когда в какой-нибудь стране возникает угроза жизни собственным жителям или жителям других стран, гуманитарной интервенции. Тут главное – сделать так, чтобы решение о гуманитарной интервенции принималось, когда все остальные доводы бескровного выхода из ситуации уже использованы. Также, необходимо, чтобы решение о гуманитарной интервенции принималось большинством стран первой группы.

 

Закон о действиях при создании новых государств в настоящее время совсем не проработан. Существуют два принципа: первый – принцип самоопределения вплоть до отделения, и второй, запрет отделения, если нет доброй воли государства, от которого отделяешься. Какой принцип применять, неясно.

На практике в настоящее время принимается решение исходя из политических соображений отдельных стран, что совершенно недопустимо.

 

Закон о действиях, препятствующих отказу от демократических принципов для демократических государств, связан с постоянным слежением за соблюдением законов. В случае неправильной трактовки законов судами принимаются адекватные меры.

 

Наконец, Закон о создании общечеловеческой морали требует большого времени для обсуждения, к тому же некоторые положения, например, о допустимости терроризма для достижения победы мусульманства, может вызвать большие споры.

 

Заключение

Представляется, что затягивание с вводом этих законов опасно для всего человечества.

Например, отсутствие запрета терроризма и фактическое поощрение терроризма ООН путем представления гуманитарной помощи странам в размерах, даже превышающих естественные потребности, тормозит искоренение терроризма.

Задержка прекращения разработки атомного оружия приведет к тому, что атомным оружием будет владеть много стран и кто-нибудь из них может его использовать, или дать его террористам.

Крайне медленный суд не позволяет быстро решать вопросы, делая судопроизводство неэффективным.

Участие мирового сообщества в законах отдельных государств позволяет быстро исправлять ошибки в законах стран.

Закон о помощи странам при построении демократического общества позволяет кроме помощи отдельным слаборазвитым странам сделать так, чтобы они превратились в демократические.

Принцип ограниченного суверенитета позволяет вмешиваться в дела других стран, только когда с этим согласны все остальные страны.

Отсутствие общих законов приводит к конфликтам между странами, таким, например, как вокруг отделения Абхазии от Грузии или вокруг отделения Косова от Сербии.

Закон о действиях, препятствующих отказу от демократических принципов для демократических государств мешает превращению демократических стран в авторитарные.

Наконец, Закон о создании общечеловеческой морали дает возможность запрета вредных искажений религий.

 

Таким образом, предлагаемые принципы позволяют прекратить наращивание опасности терроризма, и перехода от оборонных мер к мерам, способствующим формированию общества ХХI века.

И это нужно делать быстро, несмотря на сложность задачи, ведь со времени теракта 11 сентября 2001 года прошло уже десять лет, а ничего толком не сделано: США думают, что справятся в одиночку, а европейские страны считают, что можно действовать таким же образом, как в ХХ веке.

 

Илья Нейштадт, Москва.


[John Neystadt WWW] 5570 посещений, начиная с 10.04.2010